Jurisprudencia sobre la interpretación de la D.A. 15ª LOPJ
Fecha última actualización 30.05.14
Algunos Juzgados y Audiencias han venido apreciando como causa
de inadmisión, la falta de consignación del depósito a la fecha en que se
presentó el escrito de preparación del recurso (extemporaneidad).
Así, entendían que la exigencia del depósito está vinculada
a la fase de preparación del recurso y que si no se formaliza entonces, el
recurso debía inadmitirse dado que lo único que puede subsanarse después, es la
justificación documental de que el depósito se realizó, pero no su propia
constitución.
Frente a estos criterios, en este post se aportan un serie
de resoluciones que entienden que entienden que no es correcta dicha
interpretación por irrazonable, arbitraria y no favorecedora de la efectividad
del derecho al recurso
Jurisprudencia de interés
- TS Recurso de Queja 71/2014 de fecha 29 de abril de 2014
- TS Recurso de Queja 38/2014, de fecha 16 de septiembre de
2014
- TS Recurso de Queja 282/2014 de fecha 11 de marzo de 2015.
- ATS, 14 de Diciembre de 2016. Recurso 184/2016.
- SSTC. n.º 190/2012 de 29 de octubre de 2012 (recurso
8677/2010 )
- SSTC 129/2012
- SSTC 130/2012
- SSTC 154/2012
Derecho y práctica procesal
- Para suscribirte gratuitamente y recibir en tu mail información actualizada pincha en el enlace
- Si quieres acceder a las sugerencias del día, pincha en el enlace
No hay comentarios:
Publicar un comentario